Реклама Google


Календарь новостей
     
    «    Сентябрь 2017    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930 
Популярное
     
Переходы
    Счётчики

      Проверка ТИЦ
      webgari.com Рейтинг сайтов

      Регистрация сайта в каталогах, раскрутка и оптимизация сайта, контекстная реклама
      Яндекс.Метрика
    Поисковое продвижение сайта Ремонт своими руками
    Статистика

       » Материалов: 275 [+0]
       » Комментариев: 455 [+0]
       » Пользователей: 580 [+1]
       »


    Метки

    Требуется для просмотраFlash Player 9 или выше.

    Показать все теги

    Описанная здесь история не имеет прямого отношения к прыжкам, мы не поставили никаких очередных рекордов. Более того, мы показали себя как некомпетентные в определенных вопросах люди, совершившие много необдуманных действий. Гордыня - грех.


     

    Увы, но я сильно затянул написание данной статьи. Планировалось выложить ее “по горячим следам”...


     

    Но... По порядку.


     

    7-го марта в 7:00 мне в дверь позвонили. //прыжок был совершен 15го февраля, казалось бы уже ничто не предвещало проблем...//

    Человек (в штатском) представился сотрудником ЖЭСа. Удостоверение показал в глазок быстро, я особо не разглядел. Открыл.

    //у меня были проблемы с соседкой двумя этажами ниже, вопросы сантехники, поэтому я и поверил про ЖЭС//

    Оказалось, это сотрудники милиции. Не помню уже, представились или нет, второй сотрудник стоял на пол-пролета по лестнице ниже, был в форме, его не было видно в глазок.

    Первый (главный из двух) представил удостоверение (опять же, я не разглядел, просто увидел, что оно есть).

    Попросили проследовать с ними. Причины не указали, хотя я спрашивал 2 раза. Бумаг также не представили.

    Я опять же подумал, что это вызвала соседка двумя этажами ниже, с ней были разборки, кто-то ее топил (меджу нами и ней еще квартира, там стояк протекал).

    Почистил зубы, проследовал за сотрудниками. Внизу, перед подъездом стояла служебная ГАЗЕЛЬ, с водителем. Я еще раз поинтересовался кто именно меня задерживает, тот, главный показал документ, сказал, фамилия - Волосач.

    Зашли, поехали. Попробовал звонить жене (она в тот момент была в Гомеле), жена недоступна. Написал СМС с описанием “меня везут в милицию, сотрудник Волосач”.

    Когда мы выехали и поехали не в Заводской РУВД (по месту жительства), а в другую сторону, я испугался. Я не знал, в связи с чем меня забирают, что мне предъявляют и чего ожидать.

    Поэтому отправил еще несколько СМС жене, с описанием по каким улицам меня везут (Филимонова-Кнорина... - Первомайское РУВД). Когда я увидел, что это Первомайское РУВД, я понял, что это по прыжку с "кораблика".

    У меня спросили знаю ли я (ФИО друга), у них была распечатка его и моего паспортов. Я сказал "знаю". Подсказал им его телефон (тогда я думал - все равно бы нашли).

    С меня записали протокол опроса. Опрашивал меня тот же, кто и задерживал - УИМ Первомайского РУВД Волосач М.А. Я рассказал, что действовали мы втроем, прыгнули, уехали, все тихо, никому не мешали. Как обычно, в протоколе "с моих слов записано, мною прочитано...".

    Мне сказали ждать. Друга вызвонили по телефону, он согласился приехать. Пока ждали, несколько раз выходили с Волосачем чтобы он покурил (я не курю). Разговаривали нормально, о роупе, о машинах.

    Потом приехал ст.УИМ Сысой Денис Викторович. - тот, кто ведет дело об административном правонарушении - прыжке с "кораблика".

    Приехал мой друг. У него взяли протокол опроса. Опрашивал Сысой.  Далее - сказали ждать. Я попросился съездить домой, перевязать больную бабушку (в нашей системе здравоохранения не предусмотрены сиделки, посему 2 раза в день - утром и вечером бабушку перевязывал я). Не отпустили. Хотя мои все данные у них были. Сказали "с вами хочет побеседовать начальник".

    Ждали долго. Я еще раз просился съездить к бабушке. Увы, им всем было наплевать.

    Нас с другом пропустили в буфет, мы перекусили.

    После обеда Сысой сводил нас на дактилоскопию и фотографирование.

    Теперь наши данные есть у них в базе, фото в профиль, анфас на фоне линейки (как преступников).

    После, мне вручили бумажку о том, что со мной была проведена профилактическая беседа о недопустимости правонарушений. Никаких обвинений, статей там не было. Бумагу подписал. Уже думал “все, пронесло”. Не тут то было.

    Друга увели, мне сказали ждать. Было уже примерно 15:00.

    Примерно через 30-40 минут привели друга, а мне вручили протокол, где было написано, что я оказал неповиновение при аресте. Прыжок с Кораблика. Продолжение.Прыжок с Кораблика. Продолжение.

    Не думал я, что они до такого дойдут. По каким причинам мне приписали эту статью - не понятно.

    Протокол вручал Сысой. В свидетелях значились Волосач и Гирель (2 сотрудника, которые меня брали утром).

    Я сказал “такого не было”. Сысой сказал - ну, они утверждают, что это было.

    - “Я не согласен, такого не было”

    - напишите на обратной стороне, что не согласны.

    Я так и сделал. Приписал на обратной стороне “с протоколом не согласен. Сопротивления не оказывал, с сотрудниками милиции был вежлив”.


     

    Другу вменили ругательство матом - мелкое хулиганство.


     

    Я не знал что делать. Пока ждали машину чтобы ехать в суд, стал звонить жене, успел рассказать что и как.

    Вышел Сысой, запретил говорить по телефону. Я в ответ: “так я ж должен знать что делать!”. Пригрозили отобрать телефон. Ничем не мотивировали. Я сказал жене - “запрещают пользоваться телефоном, конец связи”.

    Она потом написала смс “заявляй ходатайство о привлечении свидетелей”.


     

    В суде. 7 марта.

    Друг согласился с тем, что он ругался матом (ст. 17.1 КоАП РБ). Еще когда оформляли на него протокол, ему сказали “наказать вас нужно, это контролируется сверху”. В качестве свидетеля записали какого-то электрика, что ковырялся в проводке в РУВД). Присудили штраф 300 тыс.

    У меня была статья строже. (23.4 - неповиновение законным требованиям сотрудников...).

    В протоколе был написан бред - “пытался убегать, держался за ручку двери подъезда”.

    В суде я сразу заявил ходатайство об опросе свидетелей. Мне назначили время суда - 12 марта в 14:00.


     

    Ознакомление с материалами дела.

    Я хотел сфотографировать все документы дела, но сысой запретил, сказал: “в законе написано что можно ознакомиться - садитесь ознакамливайтесь, но фотографировать нельзя, ксерокопировать тоже”. Если мне начальник РУВД даст указание - разрешу, а так - можете конспектировать, но не фотоографировать.

    К начальнику РУВД уже не было времени обращаться, поэтому я документы подробно законспектировал. //надо сказать, что позже все-таки сфоткал все, но это потом//


     

    Мое “дело” включало в себя 12 документов.

    Пришили протокол опроса волосоча (опрашивал сысой), рапорт волосоча, рапорт гиреля.

    Примечательно, что текстовки описания там совпадали на 100%!!!

    Понятно, что компьютерная грамотность на высоте, Ctrl+C и Ctrl+V знают наизусть!

    Прыжок с Кораблика. Продолжение.Прыжок с Кораблика. Продолжение.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     


    Также были материалы о прыжках - распечатки статей о прыжке с кораблика с нескольких сайтов (тут бай, онлайнер, еще что-то), протокол опроса завхоза БНТУ 15го корпуса, протокол осмотра места прыжков.


     Прыжок с Кораблика. Продолжение.
     

    Примечательно, что:

    - о прыжках милиция узнала из СМИ -))))) по этим данным и возбудили дело об административном правонарушении 17.1 мелкое хулиганство.

    - 20го февраля (прыжок был 15го) сысой обследовал объект. Все выходы на крышу были закрыты (естественно, кто ж теперь правду скажет), были на объекте строительные леса и шпиль, по которому ездила люлька. Видимо по этому шпилю и забрались прыгуны на объект. Вопрос: “Вы тот шпиль видели? Ни я, ни мои друзья не полезли бы по нему на объект!!! Даже со страховкой!!!” Бред, полный бред!


     Прыжок с Кораблика. Продолжение.
     - Рапорт сысоя: якобы прыжок был совершен людьми, входящими в молодежное движение “джампинг” (зал аплодирует).

    - 28го февраля дело было закрыто за невыявлением лиц, совершивших правонарушение.


     

    Далее самое интересное:

    Рапорт сысоя д.в. от 6 марта:

    Прыжок с Кораблика. Продолжение.вечером, примерно в 18:00 я находился на рабочем месте, мне на служебный телефон позвонил неизвестный, не представился и сказал, что знает, что прыжок организовал некто Романко, возраст около 30 лет. От дачи письменных показаний неизвестный отказался.

    Дальше меня пробили по базе “ИС-Паспорт”.

     

     

    Как вышли на друга - не сообщается.

    Что это может означать? - 2 варианта:

    - либо просто нас нашли в интернете (да, мы дураки, потеряли бдительность и где-то могли высказать, что мы опрыгали кораблик).

    - либо в сообществе завелась крыса и нас кто-то сдал (не хочется так думать).


     

    Соответственно, 7го утром меня взяли.

    Быстро они сработали.


     

    Консультации с адвокатами и другими знающими людьми.

    Практически, эта статья 23.4 недоказуема. Проф. адвокат нам сказала, что если сотрудники милиции свидетельствуют против меня, то никто ничего не докажет. Соседей не было, никто ничего не видел.

    И что у суда “не будет оснований не доверять сотрудникам милиции”. //увы, так и вышло//

    Другие люди //знакомые сотрудники милиции// говорили, что это опять же недоказуемо, что обвинение - полный бред, что ни наручников ни дубинок применено не было, что никто не разбил лицо сотрудникам милиции, что это пустое дело, что все будет хорошо. Увы...


     

    12 мая (день суда) у меня умерла бабушка.

    Я позвонил судье, сказал, что меня не будет.

    Мне сказали взять свидетельство о смерти бабушки и документы, подтверждающие родство. Назначили другую дату суда.


     

    Суд.

                      

    На суде был судья Бондаренко С.В. и секретарь.

    Нами была подготовлена речь.

    В ней было упомянуто, что я не оказывал сопротивления, были приведены доводы, доказывающие это.

    Что невозможно «пытаться убежать и держаться за ручку двери», что если бы я убегал, ко мне были бы применены спецсредства, а они применены не были, что если бы я пытался убегать, меня посадили бы в машину и лишили бы возможности пользоваться мобильным телефоном.

    Что водитель служебного авто видел как все происходило (машина была развернута передом к подъезду и из нее все прекрасно видно), нужно опросить водителя.


     

    К делу была приобщена распечатка звонков и смс моего телефона в тот день, чтобы судья видел, что я действительно отправил несколько смс пока меня везли.


     

    Суд меня выслушал. Все запротоколировано.

    Далее были приглашены «свидетели» - сотрудники милиции.

    Свидетель сысой — тот, что вел дело — высказался по тому, как он расследовал дело, сказал то, что написано у него в рапорте.

    Судья ему задал вопрос, был ли он на самом задержании? Сысой сказал, что нет.

    //а почему тогда его привлекали как свидетеля? Это уже бессмыслица!//

    Сысой пояснил, что дело о прыжке было закрыто 28го февраля.

    Судья спросил: возобновлялось ли дело? Сысой сказал, что нет.

    На дополнительный вопрос судьи сказал, что задержание было по факту проверки.


     

    Далее был «свидетель» гирель (младший из тех, что меня задерживали).

    Он рассказал все как было,

    я ему задавал вопросы, на вопрос: «так когда я убегал»? Он ответил: «Не помню, чтобы Вы убегали, может понятие «вырываться» было расценено как «убегать».


     

    //тут я сделал ошибку и не спросил «так почему в рапорте сказано, что я убегал»? Возможно это сыграло бы роль.

    Увы, суд был для меня достаточно большим стрессом и я не всегда мог быстро соображать.//


     

    Судья спрашивал по сути прыжка. Участвовал ли я там, что именно я делал и т. д.

    Я отвечал, как было: был внизу, вязал веревки, отвечал за контроль безопасности системы снизу, за отсутствие прохожих в зоне прыжка.

    Несмотря на то, что к делу о сопротивлении при задержании это не относится, судья меня довольно подробно распросил по прыжку.


     

    Из этого опять же можно сделать вывод, что никого не интересует закон. Что им нужно наказать, а вот соответствие закону — уже дело десятое.

    Более того, когда я общался с судебным секретарем (до суда), мое дело назвали «делом парашютистов» или «делом прыгунов». Это опять же указывает на то, что никого не интересует сопротивлялся ли я или нет, все просто хотят «наказать жесточайше». И всем плевать на закон.


     

    В суде, я спросил про «свидетеля волосача» и водителя авто. Оказалось, что волосач «типа на больничном». Про водителя мне даже не упомянули.

    Суд отклонил мое ходатайство о допросе этих свидетелей.

     Занавес.


     

    В результате суда, было оглашено решение, что я виновен в неповиновении (ст. 23.4 коап рб), присудили штраф 2 млн (по минимуму для данной статьи).

    Мне огласили, что я могу подать аппеляцию в установленном порядке.

     

    Постановление суда:

    Прыжок с Кораблика. Продолжение.Прыжок с Кораблика. Продолжение.


    Часть вторая >>>

    Также рекомендуем:

    • Прыжок с кораблика. Окончание.Окончание истории "с корабликом". Пару мыслей вслух...
    • А всё-таки надо...А всё-таки надо... пусть даже однажды... достигнув вершины, догнав горизонт, споткнуться... и падая... клеточкой каждой почувствовать пропасти гибельный зов. И, силы теряя - в ущелье срываться,
    • Californication 6.0  6 апреля Республиканский горнолыжный центр “Силичи” содрогнется под взрывной мощью ураганного веселья в стиле западного побережья. Сумасшедшие прыжки, невероятные акробатические
    • О Качи- поэтическая проза“Из "пещерных городов" Крыма Качи-Кальон, наверное, больше других исполнен волшебной фантастичности...
    • RJ КАЖДЫЙ МИГЧто для меня RJ? Я пообещала написать об этом одному хорошему человеку - ну вы его знаете, он тут «главный» ;) [подробнее]
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
    Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
    Добавить комментарий
    Имя:*
    E-Mail:
    Комментарий:
    Введите два слова, показанных на изображении: *